El futuro político del País está nuevamente en manos de los nueve jueces del Tribunal Supremo de Puerto Rico, quienes podrían decidir cómo, cuándo y dónde terminarán las primarias que comenzaron el domingo pasado y luego fueron suspendidas.
El máximo foro judicial de la Isla recibió ayer la contestación de cada una de las partes involucradas en el proceso. Ante el Supremo hay demandas radicadas por Eduardo Bhatia y Carlos “Charlie” Delgado Altieri, precandidatos a la gobernación por el Partido Popular Democrático (PPD); por Pedro Pierluisi y la gobernadora Wanda Vázquez, aspirantes primaristas a la gobernación por el Partido Nuevo Progresista (PNP) y por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) en representación de Carmen Damaris Quiñones, una electora que no pudo ejercer el derecho al voto el domingo.
Ante los integrantes del tribunal está planteado si fue correcto paralizar las primarias, si se deben contar los votos ya emitidos y cuándo debe continuar la votación. En su demanda, Vázquez solicitó que se ordene una nueva votación en todos los precintos donde no se cumplió con comenzar el proceso a las 8:00 a.m.
La única precandidata que no radicó una demanda ante el Supremo fue la alcaldesa de San Juan, Carmen Yulín Cruz, quien dijo a EL VOCERO que nunca están las puertas cerradas para presentar un recurso legal, de entenderlo necesario.
“Yo radico los recursos cuando nos sentimos seguros de que estamos llevando un recurso que pueda lograr más bien que otra cosa. En este momento ya hay una caravana de recursos radicados de todos los posibles escenarios”, expresó Cruz. “Si yo entiendo que hay que radicar un recurso, no hay un tiempo para radicarlo o no. No hay por qué salir corriendo ni hay por qué desesperarse. Mi petición al Supremo es que pongan al País por encima de cualquier cosa”, puntualizó.
CEE defiende paralización
El presidente de la Comisión Estatal de Elecciones (CEE), Juan Ernesto Dávila Rivera, defendió la decisión de paralizar el voto el pasado domingo y dijo que fue una determinación que dejaron en manos de los partidos por ser los encargados de las primarias.
En un extenso escrito, Dávila enumeró lo sucedido y señaló que detener la votación fue decisión de los partidos por ser los que dirigen el proceso primarista. Admitió, sin embargo, que la Oficina de Operaciones de la CEE tardó en despachar los camiones con el material electoral “por alguna razón” que quedó sin identificar en el escrito.
“Ante la demora en el proceso y la incertidumbre de cuándo saldría la totalidad de los maletines se comenzó a evaluar alternativas. Uno de los aspectos a considerarse fue el hecho de que en Operaciones faltaba por despachar los camiones que se dirigirían a los precintos más lejanos; debido a que por alguna razón se despachó los más cercanos antes que los más lejanos. Igualmente, no había certeza de la hora en que Operaciones podría culminar la preparación de los materiales”, indicó en el documento.
Dávila sugiere alternativas para vigilar las máquinas de escrutinio en las que miles de electores ya ejercieron su derecho al voto, incluyendo que sea el Supremo quien las custodie.
“Si los respectivos partidos o sus aspirantes tienen preocupación de que estando allí (en Operaciones de la CEE) las máquinas puedan ser manipuladas, se puede acordar un sistema de acceso controlado como seguros o candados que cada representante de candidatura tenga el control del mismo y si no están todos los representantes no se pueda accesar dicho equipo. Si este honorable tribunal entiende que hace falta alguna garantía adicional para preservar dichos resultados, hay opción de que personal de la oficina de alguaciles custodie dichos equipos; según preocupación expresada por el honorable juez asociado (Ángel) Colón Pérez en la resolución de expedición del recurso de epígrafe”, dijo. “Otra alternativa es que sea el propio tribunal quien obtenga y custodie los resultados preliminares para preservar su confidencialidad hasta finalizado el proceso de votación”.
Piden no contar los votos
La comisionada electoral del PNP, María D. “Lolin” Santiago, también defendió la determinación de paralizar las votaciones y pidió que no se dé paso al conteo de votos ya emitidos. La funcionaria aseguró que los representantes de Pierluisi participaron de la reunión en la que se decidió paralizar la primaria del PNP.
“La razón para continuar la primaria en una semana es una de logística administrativa, además de ofrecer igualdad en condiciones de votar un domingo, un día no laborable que garantiza la mayor accesibilidad de ejercer el derecho al voto”, reza el recurso sometido por Santiago al Supremo. “La CEE tiene que preparar muchos asuntos adicionales que no son meramente los maletines. La CEE necesita tiempo para preparar la logística de notificar a los electores que, debido a las medidas que se tomaron para garantizar el derecho al voto, se continuarán las primarias en los precintos donde no se pudo votar”.
La Junta de Gobierno del PPD decidió el lunes que comenzarían el conteo y divulgación de votos en los precintos donde se pudo realizar el evento. Ayer, sin embargo, el partido indicó que el conteo de estos votos se retrasaría y que esperará la determinación del Supremo antes de comenzar.
Bhatia se une a Pierluisi
Bhatia, por su parte, presentó un recurso que fue unido al de Pierluisi y favorece que sea el Supremo el que atienda el reclamo. Tanto Bhatia como Pierluisi reclaman que se contabilicen los votos ya emitidos y que la primaria continúe lo antes posible. Ambos también cuestionan la determinación tomada por los presidentes de sus partidos de paralizar el proceso de votación. Entre sus argumentos, Bhatia incluyó la portada de EL VOCERO de ayer, en la que se informan resultados preliminares de la votación.
“Como fiel creyente en nuestro ordenamiento constitucional y en la sabiduría de quienes figuran como últimos guardianes de la institucionalidad puertorriqueña, (descansamos) en que este tribunal, en el celoso desempeño de sus prerrogativas como tercera rama de gobierno, sentará las bases constitucionales para el restablecimiento de la confianza en la democracia puertorriqueña”, expresó Bhatia en su escrito ante el tribunal.
Esta no es la primera controversia electoral ante el tribunal de Puerta de Tierra. En 2004 el Tribunal Supremo validó los votos de tres cruces, entonces conocidos como “pivazos”.
|
